打开读读日报下载读读日报

《独立宣言》「人人生而平等」的说法中,是否排除了印第安人和黑人?

图片:RGY23 / CC0

王瑞恩,老王力气大无穷,双手举起纸灯笼

人生而自由,却无往不在枷锁之中;人人生而平等,却会因剥削、压迫和侵略丧失了平等权利。

问题描述中问,《独立宣言》是否在「人人生而平等」之后用括号排除了黑人和印第安人,这一点我看过国家档案馆的原文,的确是没有的。但在美国早起司法判例中,可以看出(至少是一部分)博学多才的白人法官如何看待这句话:

Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1857) 一案中,代表多数意见方写下判决的 Roger B. Taney 写道:

毋庸置疑,被奴役的非洲族裔并没有被意图纳入到独立序言中,也并没有构成制订并推行该宣言的人群。」(it is too clear for dispute, that the enslaved African race were not intended to be included, and formed no part of the people who framed and adopted this declaration......)

本案中,受过良好教育、具有一定社会运动阅历的黑人奴隶 Dred Scott 试图通过起诉的方式获得自由,而法院判决称,一名祖先作为奴隶被进口到美国的黑奴并不是美国的公民,因此不得在联邦法院提起诉讼。这一判决直接剥夺了黑人平等使用司法资源的权利。

在其它美国早期宪法判例中,印第安人同样被剥夺了相当一部分平等权利,例如不得合法拥有并转让土地。同时,妇女的投票权也要等 1920 年、在独立宣言发布将近 150 年后才得以实现。

但还需要注意一点,《独立宣言》并不是一份具有法律拘束力的文件,并非法院作出判决的直接依据。独立宣言更多地是表达着一种愿景,一种让独立战争具有正当性的目标。

起草独立宣言的白人男性们,的确感觉到自己受到了不平等的对待:英国对北美殖民地征税,却没有赋予他们参与代议制政治的权利。独立宣言号召(北美殖民地的白人男性们)为了与生俱来的平等而与英国殖民者对抗,这也正是这份「讨英檄文」的现实目的。

至于一边蓄奴,一边高呼平等自由,是否存在自相打脸之处, @我不是蟾蜍先生 的进行了解读,并提供了非常生动的事例:

我不是蟾蜍先生:《独立宣言》「人人生而平等」的说法中,是否排除了印第安人和黑人?

简言之,南方蓄奴州和北方自由州的矛盾,在制订《独立宣言》中就已经存在,但为了击败共同的敌人,南北方在独立战争中搁置了这一争议。随后,美国宪法也继续了这种妥协。南北方的妥协,一直持续到美国内战,持续到需要用一场死亡人数超过六十万的战争,让这个国家在血与火之中重铸,诞生了被称为「第二宪法」的十四修正案以促进法律的平等保护。

美国内战之后,奴隶制被废除了,但不平等依然存在 - 否则,就不会有《绿皮书》中那样荒谬的场景,富有盛名的黑人钢琴家,在登台演出之前,只能在狭小逼仄的储物间吃饭,而不能和白人听众一起用餐。之后就有了上世纪 60 年代的民权运动,马丁路德金说,我有一个梦想。

他的梦想实现了,但不平等依然存在,一对在加拿大合法结婚的同性伴侣发现,她们并不能像真正的夫妻那样享受遗产税方面的待遇。后来,她们的梦想也实现了,但不平等依然存在......

独立宣言中,「人人生而平等」这句话,排除的何止印第安人和黑人。甚至可以反过来说,它所代表的仅仅是特定时期、有特定政治诉求的少部分盎格鲁撒克逊白人男性。但我们也不必因为这一表述的虚伪性,而否定追求平等这一目标。

好听的话,大多都不能细想。情人口中的海誓山盟,又有多少是真实的呢?但人还是要去爱的。

扫描二维码下载读读日报
© 2015 知乎

读读日报

发现更多新奇领域
在读读日报,还有上万个主编与日报。
打开读读日报
© 2020 知乎
请在浏览器中打开